Надёжность радиографического метода контроля

Объективность радиографического метода контроля сварных соединений.

радиографический контроль

Качество выполнения гамма- и рентгенограмм практически не связано с субъективными факторами работы операторов, если они прошли соответствующее обучение и аттестацию. В то же время, как показывают исследования, результаты расшифровки радиографических снимков и оценки качества проверенных соединений во многом обуславливаются физиологическими особенностями зрительного аппарата и психологическими характеристиками операторов (см. рисунок). Так, при расшифровке одной рентгенограммы сварного стыкового шва толщиной 16 мм независимо 24 операторами со стажем работы более 3 лет, 72 % операторов оценили шов как "годный", а 28 % - как "негодный"; в последнюю группу операторов входил оператор, выполнявший этот снимок за неделю до проведения эксперимента, оценивший и сдавший представителю заказчика шов как "годный".

Изложенное подтверждает актуальность проблемы обеспечения высокого качества расшифровки гамма- и рентгенограмм. Очевидное решение - автоматизация расшифровки. Пока же единственный способ повышения объективности заключений о качестве сварных соединений - принятие окончательного решения по результатам независимой расшифровки снимка несколькими операторами.

Дефектоскоп - оператор

Проанализирован значительный массив данных (более 17 тысяч участков, проверенных на Северном машиностроительном предприятии с 1992 по 1998 гг.), содержащих результаты штатного радиографического и ультразвукового контроля сварных соединений толщиной от 12 до 270 мм. Контроль радиографическим и ультразвуковым методами проводился в разное время по мере поступления объектов в распоряжение лаборатории неразрушающего контроля. При этом распределение обнаруженных при радиографическом контроле дефектов, описывается монотонно убывающей кривой, аналогичной тем, которые неоднократно наблюдались при анализе результатов неразрушающего контроля различными методами. В то же время гистограмма распределения по амплитуде эхо-сигналов от дефектов, выявленных при ультразвуковом контроле, имеет, как видно из рисунка, два четких максимума.

радиографический контроль

Следует иметь в виду, что абсолютные значения амплитуд эхо-сигналов от дефектов, находящихся на разных глубинах, различны. Различны также и уровни фиксации и браковки для швов разных толщин. На рисунке приведены только разности между амплитудой эхо-сигнала от каждого конкретного дефекта и уровнем фиксации, соответствующим его глубине залегания и толщине конкретного шва. Если амплитуда эхо-сигнала от дефекта равна или превышает уровень фиксации хотя бы на 1 дБ, дефект подлежит фиксации с дальнейшей оценкой его условной протяженности. На рисунке уровень фиксации соответствует 0 дБ, значит следует фиксировать дефекты, амплитуда эхо-сигнала от которых превышает этот уровень на 1 дБ и более. Дефект, сигнал от которого превышает уровень браковки 6 дБ хотя бы на 1 дБ, считается недопустимым независимо от его условной протяженности. Максимумы в гистограмме на уровнях 1 и 7 дБ можно объяснить, по-видимому, тем, что дефектоскописты как бы "дотягивают" эхо-сигнал, амплитуда которого близка к одном у из критических уровней, чтобы не допустить недобраковки. Ультразвуковой контроль проводился вручную дефектоскопистами второго уровня квалификации, которые не знали, что их данные поступят на обработку. Таким образом, в надежность системы "ультразвуковой дефектоскоп-оператор" вмешивается психологический фактор, который можно считать фактором повышенной ответственности.

Ультразвук или радиография?

К извечному спору специалистов о том, какой метод лучше для неразрушающего контроля сварных соединений - ультразвуковой или радиографический, можно добавить вот такую небольшую таблицу. Она составлена на основании анализа публикаций на эту тему с 1965 по 1994 гг.радиографический контроль 

Здесь представлены опубликованные разными авторами минимальные и максимальные значения вероятностей обнаружения дефектов различных типов в стыковых сварных соединениях толщиной от 6 до 150 мм в судостроении, при строительстве и ремонте котлов, сосудов трубопроводов и на транспорте. В некоторых случаях публикации не содержали информации непосредственно в виде вероятностей выявления, и пришлось выполнить дополнительные вычисления этих величин. В таблице следует обратить внимание на те графы, где наблюдаются малые значения вероятностей, то есть на непровары и трещины при РГК и поры и шлаки при УЗК. Большие значения вероятностей встречаются во всех графах, а малые - только в названных случаях. Судите сами - ведь нет таких малых значений вероятностей в случае обнаружения пор при РГК или трещин при УЗК! Что же касается общей выявляемости (без различия типов дефектов), то вероятности для обоих методов оказываются схожими.


Список файлов
 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ НАДЕЖНОСТИ НК.pdf2012-07-05 11:41:45100.38 KB1209

Просмотров: 1499

Дата: Четверг, 05 Июля 2012

Новости